miercuri, 26 august 2020

Cele mai ridicole argumente istorice care leagă femeilor dreptul de vot. De AJ Willingham



















Actualizat 0900 GMT (1700 HKT) 26 august 2020
Astăzi, femeile care pot să voteze este un lucru dat. Un fără creier. O asigurare naturală, negociabilă, a unei Constituții, concepută să asigure egalitatea tuturor oamenilor Dar înainte de a 19-a modificare a fost ratificată acum 100 de ani în 1920 , asigurând tuturor femeilor dreptul de vot *, oamenii au inventat tot felul de motive pentru care nu au făcut parte la urne. * Presupunând că nu ești Negru sau dezactivat .)
Femeile au fost văzute cumva prea fragile și prea puternice în același timp, susceptibile de a izbucni în isterici sau de a susține întreaga unitate familială doar prin vot. Iată câteva exemple din aceste argumente, de la absurd la deprimant.

Argument : Eve a mâncat mărul care a făcut femeile inegale pentru bărbați și, din păcate, votarea nu va schimba asta
Unele dintre cele mai frecvente argumente împotriva dreptului la vot al femeii s-au centrat pe religie, care a legat ideile despre unitatea familială, relațiile dintre bărbați și femei și, după cum a spus Justin D. Fulton, pastor al Bisericii Baptiste Union Temple din Boston, Massachusetts spune, „natura și bunul simț”. Broșurul său din 1869, „ Femeia așa cum a făcut-o Dumnezeu ”, nu numai că încorporează argumente tradiționale din scripturi, dar prezintă și această abordare îndrăzneață :
„Dacă dăm femeii buletinul de vot, egalitatea pe care a pierdut-o femeia, atunci când a mâncat din fructul interzis, va fi restabilită, iar ea va fi făcută din nou egală cu bărbatul?”
    În mod surprinzător, concluzia lui este ... nu.

    Argument : Femeile nu doresc să voteze, ci cred că ar fi distractiv să încercați
    Din păcate, bărbații nu au fost singurii care au reușit să lupte împotriva votului femeilor. Au fost o mulțime de femei care au insistat că nu doresc dreptul la vot și, ocazional, împingerea drepturilor de vot a fost respinsă de unii ca fiind o cauză modernă de călătorie, pe care femeile să o ridice și să o abandoneze mai târziu, ca o pălărie fantezie. Acest punct de vedere este afișat în acest desen animat, publicat de New York Press , în care sunt expuse argumente destul de comune pentru egalitatea femeilor ca o alegere îndoielnică a modului - așa cum o întreabă o „trecătoare,„ mă întreb dacă devine cu adevărat? ”

    Argument : Femeile își pot anula voturile soților
    Unele materiale anti-sufragiu s-au amestecat în argumente politice cu sfaturi gospodărești pentru, după cum scrie Arhiva Femeilor Evreiești, „să convingă femeile obișnuite că dreptul de vot nu era necesar”. De fapt, pentru ei nu a fost doar inutil. Ar putea de fapt să șterge puterea bărbaților!
    Acest pamflet, publicat de Asociația Națională Opusă Femeii Sufrag, încurajează femeile să voteze (lol) „nu” pentru votul femeilor, deoarece, printre altele, femeile căsătorite pot „doar dubla sau anula voturile soțului lor”. Și dacă acest lucru nu a fost suficient de rău, „în unele state, mai multe femei care votează decât bărbați care votează vor pune Guvernul sub regula îmbrăcămintei”.
    Acest termen este, desigur, o trimitere derogatorie la un guvern dominat de femei.

    Argument : Votul nu va ajuta femeile să gătească și să curețe, deci care este rostul?
    Mai multe sfaturi pentru gospodărie! Un alt pamflet al Asociației Naționale care se opune Sufratului Femeii face legătura dintre gospodăria dintre tip și anti-sufragiu și mai evidentă. Respectați aceste indicii utile, oricare dintre acestea ar face o frumoasă probă de cusătură încrucișată:
      "Nu aveți nevoie de un buletin de vot pentru a vă curăța vârful chiuvetei. O mână de potasă și puțină apă clocotită este mai rapidă și mai ieftină."
      "De ce să votezi pentru legile cu alimente pure, când soțul tău face asta, în timp ce îți poți purifica cutia cu gheață cu apă saleratus?"
      "Untul cu o arsură proaspătă scoate înțepăturile. Dar ce înlătură intepătoria înfrângerii politice?"
      Coechipier, sufragist.

      Argument : Votul va conduce femeile departe de dragoste și copii și spre singurătate și anxietate
      Destul din argumentul „pantă alunecoasă”. Cum rămâne cu argumentul „scările de doamne”? Acest desen animat desenat de Laura E. Foster în jurul anului 1912 prezintă un roller coaster de înalte și valori minime pentru o femeie care urmărește votul.
      În partea de jos se află dragostea, căsătoria, copiii și casa, care sunt în regulă. Dar atunci lucrurile se întunecă, iar copiii sunt lăsați în urmă, în timp ce ea urcă spre ambiție, realizare socială, admirație și apoi, brusc, măgulit și dezamăgire în drumul ei spre sufragiu.
      Dar, din păcate, călătoria îndrăgită nu s-a încheiat încă. Odată ce votul este asigurat, ea continuă să se ridice la certuri, anxietate și singurătate, oprindu-se să-și smulgă privirea de laurii faimei față de copiii prețioși pe care i-a lăsat în urmă cu aproximativ o duzină de pași înainte.

      Argument : Oricum, femeile pot primi tot ce își doresc
      Acest extras prezintă câteva respingeri de la sufragiști împotriva unei hârtii intitulată „ Argumentele femeii împotriva sufragiului femeii. ” Antifraficiștii numesc votul femeii un „experiment social grav” și susțin, practic, că femeile pot deja să obțină tot ce vor fără votul .
        "Tocmai pentru că sufragistul a găsit cu ușurință să obțină tot ce vrea de la bărbați în afara corpului legislativ, că vine atât de încrezător la tine în prezent", se arată.
        De fapt, pentru acești anti-sufragiști, nu este suficient ca femeile să nu aibă nevoie de vot pentru a obține ceea ce își doresc - votarea ar putea de fapt să înlăture puterea unei femei!
        „Credem că atitudinea non-partizană a femeii îi oferă posibilitatea de a influența în comunitate, pe care sufragiul ar devia și o va reduce”, continuă argumentele.

        Argument : Femeile însărcinate s-ar putea excita prea mult atunci când votează, iar asta îi va transforma pe bebeluși în idioți urâți
        Femeile însărcinate și altele într-un mod delicat, vă rugăm să priviți afară ca să nu vă răniți de furie. Această carte, scrisă de Benjamin Vestal Hubbard, în jurul anului 1915, iese de la titlul: „Socialismul, feminismul și sufragismul: teribilele triplete”.
        Într-o secțiune intitulată „ Condiții fiziologice, face imposibilă femeia sufragiei ”, Hubbard ( avocat și scriitor prin meserie ), se aruncă în misterul mercuric al corpului unei femei și cât de nepotrivită este pentru sarcina grea a votului.
        „Multe femei, la momentul organizării alegerilor primare, vor fi într-o stare delicată, iar expunerea la emoție va pune în pericol bunăstarea fizică și psihică a copilului care trebuie să fie”, scrie el. "Mai bine să lăsăm guvernul să se bată decât să poarte un copil imperfect sau idiot din punct de vedere fizic."
        Hubbard continuă să aplice același argument la asemenea blasfemii ca jurații și politicienii femeilor, despre care susține că nu își pot face treaba pentru că nu ar ști unde să-și pună copiii.
          În cele din urmă, un alt eșantion cu cruce din șapă: „Dacă cunoști viața fizică a unei femei, știi până când are 50 de ani, ea are stări de spirit și timpuri”. Ce se întâmplă după 50 de ani? Cine știe, dar se pare că nu are legătură cu votarea.

          Argument : Femeile își vor abandona soții, lăsându-i cu cruzime singuri cu propriii copii, pentru a putea vota
          Este clar că multe argumente anti-sufragiu au folosit rolul unei femei ca mamă pentru a le descuraja de la vot și pentru a-i convinge pe toți ceilalți că votul femeilor ar duce la o defalcare totală a structurii familiei și a distruge următoarea generație de americani.
          De exemplu, acest desen animat sugerează că femeile ar putea avea nevoie să părăsească casa pentru a vota , ceea ce ar lăsa soțul ei fără apărare și fragil singur cu cei doi străini mici și puternici, de asemenea, cunoscuți drept copiii lui.
          Un buletin de vot din colțul din dreapta jos dezvăluie membrii „Partidului găinilor”, doamna Henry Peck (înțelegeți-l? Henpeck) pentru președinte și doamna Wm. Nagg pentru vicepreședinte.

          Argument : Femeile sunt dulci, slabe și blânde și votarea le va face dure și dure ca bărbații
          Mulți, mulți politicieni notabili au fost ferm de partea anti-sufragiat, inclusiv Elihu Root, care a fost secretarul de stat sub președintele Theodore Roosevelt. Această coloană din 1909 din Geneva Daily Times detaliază argumentele lui Root împotriva votului femeilor în cadrul unei audieri Capitoliu și prezintă text dintr-un argument împotriva votului pe care l-a făcut în 1894 , când exersa ca avocat.
          "Femeia stăpânește astăzi prin influența dulce și nobilă a personajului ei. Pune femeia în arena conflictului și abandonează aceste mari arme care controlează lumea și ia în mâinile ei, slabă și neputincioasă pentru lupte, arme cu care este necunoscută și pe care ea nu este în stare să o poarte ", scrie el. „Femeia în lupte devine dură, aspră, irevocabilă, respingătoare ...”
          Pentru palmares, Root a câștigat Premiul Nobel pentru pace în 1912 pentru avansarea relațiilor internaționale.

          Argument : Femeile vor vota pentru a pedepsi bărbații care nu au făcut altceva decât să le ofere tot ce își doresc
          Există nenumărate exemple de argumente ridicole făcute împotriva votului femeilor, dar câte dintre ele sunt imortalizate în armonie în patru părți?
          Titlul acestei micuțe ditty de Frank Howard, publicat în jurul anului 1869 , este primul indiciu că este vorba despre o satiră a mișcării de sufragiu: „Vom vota împotriva acestor oameni groaznici”. Versetele prezintă femeilor care își lamentează viața grea și luxoasă fără sufragiu.
          "Sotul meu imi ofera, dar o data pe saptamana, o suma de sute de dolari pentru a cheltui. De o asemenea cruzime nu voi mai vorbi, dar nu o voi rezista mult, depind ..." se arata un verset. Într-un alt verset, o femeie "duce ​​o viață nenorocită, ea pare tristă în tot acest timp; este adevărat că se plimbă bine în cărucior și cumpără șase rochii în fiecare săptămână ... Dar despre fleacuri nu vom vorbi."
          Apoi, bineînțeles, refrenul, în care acești sufragiști răsfățați prost promit „să remedieze acești„ oameni îngrozitori ”, care le-au dat bani, statut și copii, dar nu au dreptul lor consacrat din punct de vedere constituțional în ceea ce se întâmplă în guvernul lor.
          Toti impreuna acum!


          Niciun comentariu:

          Trimiteți un comentariu